Sécurité et rappels

30 septembre 2009

Des limites de vitesse «rationnelles»

  • Taille du texte
  • Envoyer

    Vous pouvez indiquer plusieurs adresses séparées par des virgules.

    Le commentaire peut contenir un maximum de 1500 caractères.

    Transfert des données

    Merci:

    Votre message a bien été envoyé!

    Pour envoyer à d'autres amis, cliquez ici

  • Imprimer
  • Partager

Du même auteur

Des limites de vitesse «rationnelles»

Photo Martin Chamberland, archives La Presse - Agrandir

La SAAQ, contrairement à l'agence américaine responsable de la sécurité routière, n'est pas favorable à un rehaussement des limites de vitesse.

Mathieu Perreault

Mathieu Perreault

La Presse

Mesurez la vitesse des voitures qui circulent dans une rue ou sur une route. Placez les chiffres sur un graphique et déterminez la vitesse du 85e percentile (85% des automobilistes vont moins vite et 15% vont plus vite). Vous aurez alors la limite de vitesse «rationnelle».

Depuis quelques années, l'agence américaine responsable de la sécurité routière, la NHTSA, fait l'essai des limites de vitesse rationnelles. La limite ne correspond pas toujours au 85e percentile: elle varie selon les caractéristiques de la route. Ainsi, elle peut être abaissée au 50e percentile, par exemple, près d'un parc ou s'il y a une circulation piétonnière très importante. Ces résultats sont frappants.

«Nous faisons ces tests pour aider les États à fixer les meilleures limites de vitesse pour réduire les accidents, explique Doug Hecox, porte-parole de cette agence au département américain des Transports. L'idée derrière les limites de vitesse rationnelles est qu'elles soient acceptables par la vaste majorité des conducteurs.»

Un test sur une route où la vitesse variait entre 35 et 50 milles à l'heure (56 et 80 km/h), au Mississippi, a permis à la NHTSA de démontrer que le nombre d'accidents diminuait si on y augmentait la vitesse à certains endroits. La limite sur cette route variait alors de 35 à 60 m/h. Dans les sections où la vitesse avait augmenté de 35 à 50 m/h, la proportion d'automobilistes faisant des excès de vitesse de plus de 10 m/h (16 km/h) avait chuté de 38% à 7%. En d'autres mots, rehausser la limite n'avait pas poussé les automobilistes pressés à accélérer encore davantage.

La théorie, confirmée par le test, est que les automobilistes qui respectent scrupuleusement la limite de vitesse roulent maintenant à une vitesse semblable à la moyenne, ce qui diminue les écarts de vitesse entre les voitures, et donc le risque d'accident.

Pourquoi les limites sont-elles trop basses? «La technologie des voitures a beaucoup progressé avec les années, explique M. Hecox. Ce qui était approprié voilà 20 ans ne l'est plus nécessairement. Quand le Montana n'avait pas de limite, au milieu des années 90, les gens allaient à 75 ou 80 m/h. Dans 20 ans, sur la même route sans limite, ils iront peut-être à 85 ou 90 m/h.»

La SAAQ, elle, n'est pas favorable à un rehaussement des limites de vitesse. Dans un rapport publié en 2004, elle soutient que sur les autoroutes américaines où la vitesse limite est de 70 ou 75 m/h, le nombre d'accidents mortels augmente de près de 20% par rapport aux autoroutes où la limite est de 65 m/h.

SONDAGE ÉCLAIR
Les limites de vitesse devraient-elles être fixées en tenant compte de la vitesse "naturelle" des automobilistes?
 

Commentaires (44)
  • menoplz 30 septembre 200910h03 De ma vie je n'ai jamais vu un troupeau de mustangs, dans la nature, dirigés par un moineau... mais sur la route, les bolides propulsés par des centaines de chevaux et dirigés par trois, ou tout au plus quatre miniscules neurones, j'en ai trop vu. Les limites de vitesse ne sont ni trop hautes, ni trop basses, elles sont parfaites, c'est la stupidité sans limites le vrai problème. Ces notions de percentiles n'ont rien de nouveau... il n'y a rien de nouveau sous notre carte soleil.... des accidents même sur les routes les plus sécuritaires, il finit par en y avoir.
  • Daniel91 29 septembre 200912h02 Que de pertes de temps et surtout d'argent.

    Le vrai problème est que si la vitesse est située dans une bonne moyenne générale, que vont faire nos pauvres policiers pour essayer de nous prendre en faute et faire des beaux $$$ ?

    Il n'y a pas une zone urbaine ou provinciale qui se ressemble, dans cette province de Québec.

    Un dit oui, l'autre dit non. C'est une vrai farce.

    Tu peux te tuer en voiture à 20 km/h comme tu peux survivre à 140 km/h.

    Le vrai problème est le bon jugement selon les conditions du temps et des routes et, surtout, faudrait banir de nos routes ceux et celles qui ont obtenu un permis de conduire sans aller suivre un bon cours de conduite. N'importe qui conduit n'importe quoi, n'importe comment !!!

    Il y en a beaucoup qui n'ont pas d'affaire sur nos routes. Ça, nos policiers le ne voient pas...

    Je suis moins dangereux sur la route, Montréal-Québec à 120-130-140 km/h qu'un autre qui roule à 80 km/h sur le même trajet et de plus, à cheval sur la ligne du centre et/ou qui se promène de gauche à droite. Comme si la travée n'était pas assez large.

    La majorité des routes et autoroutes de la région métropolitaine sont engorgées par un flot d'automobilistes inutiles aux heures de pointe.

    Vous n'avez qu'à regarder ce qui se trouve dans la voiture d'à côté et posez-vous la question suivante: A-t-il vraiment besoin d'être sur la route présentement ? Dans bien des cas, les réponses viennent toutes seules et vite.

    On a même des bouchons de circulation le dimanche soir à minuit sur les artères principales.

    C'est peu dire...

    Cela fait 36 ans que je conduis et je peux vous dire que cela ne s'améliore pas et que c'est pas la vitesse le problème mais bien la compétence et le jugement des conducteurs !!!
  • obscur 29 septembre 200912h04 J?ai bien aimé le commentaire de « kiroulbien ».

    Lorsque ça fait du sens les gens suivront. Une règle absurde ne fait que créer de la frustration et on se demande pourquoi il y a « rage » au volant. Ce n?est également pas à coup de contravention qu?on fera changer aux gens leur façon de conduire. C?est toutefois une très bonne source de revenus, mais ils préfèrent le cacher et nous dire que la sécurité : « C?est important ! ». Le risque 0 n?existe pas.

    Il y a beaucoup d?éducation à faire avec les automobilistes, camionneurs, motocyclistes. Autant ceux, qui comme moi, roule toujours un peu plus vite et ceux qui pensent qu?ils conduisent bien (ceux qui « respectent les limites » mais qui ne font pas d?angles mort en changeant de voie (un clignotant ne permet pas tout)). À mon avis, une personne distraite au volant est BEAUCOUP plus dangereuse.

    Il y a effectivement beaucoup de choses aberrantes sur nos routes. Une limite de 90Km/h sur une route sinueuse à double-sens mais un faible 100Km/h sur une autoroute (comme le mentionnait « captjack »). Un 50Km/h sur des boulevards en bordure d?autoroute où aucun piéton ne peut accéder, des zones scolaires à 30Km/h la nuit, etc.

    Rouler plus vite nous fait consommer plus de carburant. Alors il faudrait encourager les solutions alternatives (who killed the electric car ?).

    La SAAQ devrait analyser correctement les études étrangères, locales et prendre de meilleures décisions en ce qui concerne la « sécurité » routière et d?arrêter de nous prendre pour des imbéciles.
  • 411aa 29 septembre 200912h04 Même le MiTQ possède des dossiers qui vont dans le même sens ....et elles restent sous
    le couvercle .

    Tant que la vitesse demeurera la principale cible de la SAAQ ....le bilan restera problématique.

    La sécurité sur nos routes est bien plus qu'une vitesse sur un cadran de radar !

    .


  • obscur 29 septembre 200912h05 J?ai bien aimé le commentaire de « kiroulbien ».

    Lorsque ça fait du sens les gens suivront. Une règle absurde ne fait que créer de la frustration et on se demande pourquoi il y a « rage » au volant. Ce n?est également pas à coup de contravention qu?on fera changer aux gens leur façon de conduire. C?est toutefois une très bonne source de revenus, mais ils préfèrent le cacher et nous dire que la sécurité : « C?est important ! ». Le risque 0 n?existe pas.

    Il y a beaucoup d?éducation à faire avec les automobilistes, camionneurs, motocyclistes. Autant ceux, qui comme moi, roule toujours un peu plus vite et ceux qui pensent qu?ils conduisent bien (ceux qui « respectent les limites » mais qui ne font pas d?angles mort en changeant de voix (un clignotant ne permet pas tout)). À mon avis, une personne distraite au volant est BEAUCOUP plus dangereuse.

    Il y a effectivement beaucoup de choses aberrantes sur nos routes. Une limite de 90Km/h sur une route sinueuse à double-sens mais un faible 100Km/h sur une autoroute (comme le mentionnait « captjack »). Un 50Km/h sur des boulevards en bordure d?autoroute où aucun piéton ne peut accéder, des zones scolaires à 30Km/h la nuit, etc.

    Rouler plus vite nous fait consommer plus de carburant. Alors il faudrait encourager les solutions alternatives (who killed the electric car ?).

    La SAAQ devrait analyser correctement les études étrangères, locales et prendre de meilleures décisions en ce qui concerne la « sécurité » routière et d?arrêter de nous prendre pour des imbéciles.
  • kiroulbien 28 septembre 200916h11 Merci monsieur Perrault de vous intéresser à la règle du percentile 85. Effectivement, la plupart des limites devraient en tenirt compte. En 1997, lorsque le gouvernement fédéral américain a aboli la loi national du 65 mph et redonné aux états le pouvoir de légiférer en cette matière, l'état du Montana avait innové en fixant 70 mph la nuit et "reasonable speed" durant le jour. La majorité des conducteurs ont été très responsables en conduisant entre 70 et 85 mph (114 et 140 kmh). Moins de 4 % des automobilistes roulaient à 160 kmh et plus. Les conducteurs voulaient donc simplement conduire d'une manière confortable (comfortable speed) et ne voulaient pas se faire peur.

    Les accidents avec décès et blessés avaient curieusement diminué durant les quatres années de cette mesure. Malheureusement, en 2001, la Cour Suprême de l'état a statué à 3 contre 2 que la notion de "reasonable speed" était trop large et trop floue pour que l'on puisse donné une contravention à un automobiliste. L'état a donc amendé sa loi. La limite a été fixé à 70 mph et...les accidents avec blessures corporelles et décès sont revenus au niveau d'antan.

    Ceci est largement documenté sur le web en tapant "the Montana paradoxe" dans un moteur de recherche.

    Nous sommes bien loin des affiches publicitaires de la SAAQ sur les autoroutes qui nous rappellent que les autoroutes ne sont pas des pistes de course. Il n'y en a pas eu de pistes de course au Montana et il n'y en a pas plus en Allemagne. La SAAQ me fait beaucoup penser à la ICBC, Insurance Corporation of British Colombia, en faisant beaucoup plus que son mandat de fournir de l'assurance. Elles gèrent nos vies. Comme j'ai déjà répndu à un cadre du ministère des Transports: " Il y a tplus de trente ans, notre professeur de physique au secondaire nous a démontré que la vitesse est toujours un facteur aggravant mais ne peut être la cause d'un accident. Les chauffeurs de ministres nous ont quant à eux fourni la preuve.
  • chefexpert 28 septembre 200916h12 En augmentant le vitesse un sécuritaire 10 % vous décongestionnez la circulation de 10 %.

    Il y a des routes qui ne supportent pas les vitesses autorisées.

    En Allemagne il n'y a pas de limite de vitesse en beaucoup d'endroits il n'y a pas plus d'accident, la signalisation demande de ne pas dépasser les 130.

    Aussi qu'en est-il des conducteurs, écoles de conduite, l'état de la voiture ?

    Bonne route
  • michel3352 28 septembre 200916h13 Depuis que l'on est passé au système métrique, tout ce qui dépasse 100km/h est trop vite alors qu'il ne s'agit que de 63m/h. Il fut un temps ou nous devions rouler à 70m/h et la majorité roulait à 90 et même 100m/h. Aujourd'hui alors que la technologie est à son meilleur pour la conduite et la sécurité des passagers, on abaisse les vitesses. La raison en est tout simplement que les gens ne savent pas conduire. Regarder un conducteur vous dépasser à 130km/h et dans la prochaine courbe il appliquera les freins, Nous voyons cela quotidiennement....alors inutile d'élever la vitesse. Pour contrer cela, les conducteurs fautif devrait obligatoirement suivre un cour de conduite avant de pouvoir obtenir un permis de nouveau.. Le nombre de point de démérite devrait passer à 9 pour tous...incluant les taxis. Ce n'est pas une raison de dire que les routiers ou taxis devraient en avoir plus car ils sont toujours sur la route. Au contraire, ils ne devraient pas en perdre un seul s'ils sont si expert qu'ils le prétendent.
  • jacqo 28 septembre 200916h14 Les abus de notre société paternaliste ont des effets pervers. Si la limite de vitesse est illogique, les gens ne la respecteront pas. L'exemple donné par "captjack" est frappant. Nos politiciens et fonctionnaires voudront toujours en mettre plus que nécessaire car ils sont surs d'être protégés. Il en est de même avec l'argent de nos impôts ce qui fait que nous sommes un des peuples les plus impôsés dans le monde.
  • MrCX-7 28 septembre 200916h16 À mon avis il est clair que les voitures sont maintenant beaucoup plus sécuritaire qu'avant et que des vitesse un peu plus élevé sur les autoroutes en particulier compromettrais aucunement la sécurité de ces utilisateurs. De plus à mon avis la gens qui roule en bas du 100 km/h son beaucoup plus dangeureux qu'une personne roulant à 10 km/h au-dessus. Le fait d'augmenter cette limite forcerait du même coup les policiers de se concentrer sur les vrais délinquant de la route, ceux qui roule entre 140 et 150 km/h. Je suis d'avis par contre que les limites de vitesse soient abbaissé à 30 km/h dans tout les secteurs résidentiel et les photos radar ont bien plus leur place devant une école, la sécurité des enfants devrait être une priorité au lieu de décider des emplacement d'un photo radar en fonction des profits enrigistré par celui-ci.
  • pclermont 28 septembre 200916h34 nos limites de vitesses devraient varier en fonction du temps qu'il fait comme en Europe: 130/110 selon beau temps ou de la pluie (neige). aussi ca devrait varier selon le type de véhicule: un pick-up a 112 kl/h avec un ski-doo dans la boite & deux autres dans la remorque est bien plus dangereux que la berline qui roule a 124 kl/h. Mais c'est a la berline que le percepteur d'impot remettra un billet!
  • maestro_mario 28 septembre 200916h36 Dans la vie, il y a un principe qui dit que pour être respecté il faut être respectable. Ça vaut aussi pour une limite de vitesse indiquée.
  • sylvain001 28 septembre 200916h37 Oui, et elle devrait tenir compte de l'état des routes et des secteurs traversés. On devrait installer sur les routes principales, un instrument qui mesure la vitesse des automibilistes pendant une période déterminée et ainsi analyser le tout et voir pour cette même période le taux d'accident. Selon cette étude, il serait facile de déterminer la vitesse permise pour chacune des routes analysées. Car en ce moment, il abaisse la vitesse maximale en nous faisant croire que c'est pour la sécurité des autombilistes. Foutaise, c'est seulement pour percevoir des taxes et pour mieux payer ces donneurs de tikets. En passant, je suis entiêrement d'accord avec le commentaire de captjack ci-dessus.
  • elisef 28 septembre 200916h41 Je crois qu'il s'agit d'une excellente méthode de calcul. Certains secteurs comme les rangs de campagne sinueux sont de véritable dangers à la limite de 90km/h, et quand on se fait talonner de près ca ne fait qu'ajouter au stress. Par contre, certains boulevards bénéficieraient sans doute de voir leur limite augmenter pour éviter que certains individus trop lents ne mettent les autres en danger (comme rouler a 40-50 dans une zone de 60 où les gens roulent en moyenne à 70, c'est chercher à se faire carrément rentrer dedans).
  • guguyc 28 septembre 200916h42 L'ajustement des limites de vitesse aux caractéristiques de la route aurait dû être envisagé depuis longtemps. Par exemple, avoir une limite de 90 sur la 116 autant aux endroits où on n'a qu'une voie de chaque côté sur une route sinueuse qu'aux grands droits où il y a 3 voies de chaque côté avec un terre-plein au milieu n'a tout simplement pas de sens. Je suis d'accord avec captjack, il y a des fonctionnaires qui aiment les solutions universelles!
  • mvp19 28 septembre 200916h44 Je reviens d'un voyage en Europe et mon dieu que le retour sur les routes du Québec est pénible. Premièrement, les routes sont remplies et trous et deuxièmement, les gens ne savent pas conduire. Combien de personne restent à 120 dans la voie de gauche sans dépasser personne ? En Europe, les gens utilisent la voie de gauche UNIQUEMENT pour dépasser. Ici, on fait n'importe quoi. Comment expliquer qu'il est plus simple ici de rouler à 120 sur la voie de droite que dans celle de gauche ? De plus, ils ont inventés les ronds points au lieu de mettre des lumières à tous les coins de rue ! En 3 semaines, j'ai vu au plus 15 lumières rouges et 5 stop. J'en ai vu plus que ça ici juste en me rendant à l'épicerie...
  • kanaille 28 septembre 200916h49 Les limites de vitesse devraient-elles être fixées en tenant compte de la vitesse "naturelle" des automobilistes?
    OUI
  • jeanguypicard 28 septembre 200916h51 On essaye de nous faire croire que les limites de vitesses sont  pour nous protéger. A grand coup de publicité, on nous martèle que la vitesse tue, quand nous savons tous que ce sont les arrêts brusques qui risquent de nous tuer. J'aimerais bien connaître les statistiques d?accidents sur les autoroutes par rapport aux rues des villes dans les sections densément peuplées ou même des routes secondaires. Par contre nous voyons beaucoup plus d?opération radar sur les autoroutes ou bien sur une rue d?un parc industriel ou il n?y a aucun piéton. C?est simple, c?est plus facile pour un policier de remplir son livret de contravention car naturellement nous les humains nous reconnaissons le danger et nous réduisons notre vitesse, tout naturellement si il y a un danger mais sur l?autoroute sans trafic, nous avons tendance a rouler plus vite et nous sommes une proie facile pour nos amis les policiers.
  • syncope 28 septembre 200916h53 Je ne suis pas un expert, mais il me semble que les limites manquent parfois de crédibilité. De longs Viaducs urbains ou il est interdit de rouler à plus de 40km/h alors qu'aucun embranchement ne vient le justifier, cela donne à penser que la rationnelle est plutot de pouvoir distribuer des contraventions. Des sorties d'autoroute qu'une voiture peut prendre sans aucun problème a 80km/h sont balisées à ... 35 km/h ! Quand les limites ne sont pas crédibles, on a moins tendance a les respecter. Au contraire, en roulant en Espagne, je remarquai que les limites étaient utiles et crédibles, alors je les respectai plus volontier. Je suis d'accord aussi que les limites devraient être variables selon l'heure et la saison. Une sortie à 35km sur la glace ou sur pavé sec ce n'est pas la même chose...
  • pierrejons 28 septembre 200916h54 Les limites seront jamais augmentées, la province et les municipalités font trop d'argent avec ça. La semaine passée, les policiers ont dénoncé le fait qu'on veut faire d'eux des machines à tickets (comme si ce n'était pas déjà le cas).
  • andresavary 28 septembre 200916h56 OUI, tout a fait!. Nos limites de vitesse ne sont pas du tout appropriées... Bien que notre réseau routier soit passablement en mauvais état il s'est quand même beaucoup amélioré les dernières années. Nos rue, en ville larges comme des boulevards encouragent à rouler vite. Que l'on fasse des rues moins larges et plus de places à la verdure et aux piétons... Que l'on cesse de faire des autoroutes qui traversent les village avec une limite affiché de 50kmh. Le cerveau humain est ainsi fait les conducteurs s'adaptent a l'environnement. La vitesse sur nos autoroutes est ridiculement basse... J'ai l'impression que l'état y voit une manne en amendes plutôt qu'en sécurité routiere. Si tout les automobiliste décidaient de respecter le 100 Kmh sur nos autoroutes, avec la congestion ainsi engendré nous aurions droit au plus gtand stationnement au monde. Que les limitations de vitesses soient augmentées sur les autoroutes, adaptées sur les routes provinciales.  Lors de la construction des autoroutes au Québec (10, 15,20 et 40) la limite y était de 70 MPH... Avec des voitures beaucoup moins sécuritaires et manoeuvrables qu'aujourd'hui.
  • clfuns 28 septembre 200916h59 Le gouvernement du Québec devrait établir les normes pour toute la province et que ceci ne soit pas géré par les municipalités. Comme ca nous aurions un standard partout en province. Je demeure dans la ville de Chambly vous devriez voir comment ca roule sur ma rue bien des fois a plus de 70 KM dans une zone de 50 km. Et ceci sans compter le nombre de fois ou les gens ignorent complètement l'arrêt obligatoire. J'ai vu un policier faire du radar une seule fois sur la rue. Je lui ai parlé de la problématique par rapport a l'arrêt. La réponse que j'ai reçu de lui est : Si je demeure sur le coin de la rue je vais passer mon temps a donner des contraventions et si les contrevenants contestent leur contravention en cour il gagneront car ca sera la parole du plaidoyé contre celle du policier. Alors allo les STOP....
  • yzou 28 septembre 200916h59 Moi, je trouve que la limite inférieure est beaucoup trop basse. Déjà, quand on "tombe" sur quelqu'un qui roule 80km/h, c'est très dangereux, alors 60 km/h, c'est ridiculement trop bas.
  • casper999 28 septembre 200916h59 Les limites de vitesse au Québec sont déconnectées de la réalité. Que ça soit la 20 ou la 40 entre Québec et Montréal ou la 417 entre Montréal et Ottawa, la vitesse est totalement innefficace. Les vitesses devraient être variables selon l'heure de la journée. De plus il a été prouvé scientifiquement que le taux d'alerte d'un conducteur qui roule à 120 ou 125 est laregement supérieur à celui d'un conducteur qui roule à 100.

    Il y a des routes qui selon les heures de la journée sont désertes alors que leur conditions sont acceptables et les véhicules d'aujourd'hui sont largement plus efficaces à conduire. J'aime mieux voir une crculation à 120 km/h avec des conducteurs alertes que de voir des «nonos» à 100 km/h sur leur cellulaires.

    Que Québec soit conséquent de la réalité. Les véhicules d'aujourd'hui sont plus performants et plus maniables alors qu'on s'apprête à réduire les vitesses au nom semble t'il d'une minorité qui ne sait pas conduire. Qu'on adapte les cours de consuite afin de montrer au gens comment conduire sur une autoroute et surtout comme adresser les entrées et sorties d'autoroute puisqu'à ce niveau, le risque d'accident augmente de 300 %. Les gens ne savent pas comment «embarquer» sur une autoroute. Ce n'est pas à 70 km/h que tu «embarques» sur une autoroute à 100 km/h !!!!

    Et que dire des gens aux intersections. Si les gens étaient alertes, on pourrait réduire le bouchons plus rapidement. Il y a des gens qui prenne 3 secondes pour éragir à une lumière verte puisqu'ils sont distrait par leur entourage (cellulaires / texto / maquillage / lecture du journal).

    Ce sont les éléments qui causes les accidents: Distraction et manque de formation.
  • frankididoudelidou 28 septembre 200917h00 Dans plusieurs pays d'Europe, où l'on n'impose aucune limite sur l'autoroute, mais des limites sévères dans d'autres zones (habitées, scolaires, etc.), ces limites sont respectées.

    Faire Québec-Montréal à 100 km/h, c'est presque dangereux parce que endormant! Si les limites de vitesses étaient rationnelles, on aurait peut-être moins l'impression qu'elles sont ridicules et donc plus tendance à les respecter.

    Personnellement, je me fais un devoir de ne pas respecter la limite sur l'autoroute. 100km/h en ligne droite, c'est ridicule. Par contre, en zone résidentielle où un enfant peut surgir n'importe quand, je respecte.
  • cyb007 28 septembre 200917h01 le problème à mon avis est que dans tous les cas, l'amende est calculée entre la vitesse du véhicule et la limite de la zone. Autrement dit, C'est le même "ticket" de rouler 125 sur une autoroute de 100 que de rouler 75 dans un village à la sortie de l'école primaire à 15:30. Mon point est que le risque d'accident est beaucoup plus élevé dans les routes secondaires que sur les autoroutes.

    Augmenter les limites à 115/120 sur les autoroutes mais prenons soins de ralentir dans les zones scolaires et villages.
  • michelt_13@hotmail.com 28 septembre 200917h01 Rationalité et SAAQ ne sont pas des mots qui vont bien ensemble.

    Au lieux d'analyser ce qui ce passe et de tenter de trouver une solution rationnel au problème, les bureaucrates de la SAAQ préfèrent de beaucoup simplement augmenter les tarifs.
  • fora 28 septembre 200917h02 Quand on a décidé des normes actuelles, c'était en fonction surtout de l'économie de carburant. Avec les nouvelles voitures, ces normes ne tiennent plus. Dans le temps, sur les autoroutes, c'était maximum 70 m/h et minimum 50 m/h. On tolérait facilement 5 à 10 m/h de plus. Puis on est passé au k/h et aux diminutions de vitesse. Il serait temps de faire l'ajustement. En plus, il y a des non-sens évidents. L'autoroute Bonaventure à Mtl est l'exemple le plus frappant. Vitesse maximale tolérée 70 k/h sur une autoroute à 6 voies(3 de chaque côté) séparées par un muret de ciment. Par contre, sur plein d'autres routes, la 138 par exemple, c'est 90 k/h pour une route à deux voies(une de chaque côté) et pas de séparation.
    Il serait temps de faire le ménage dans ces décisions de l'époque et ces affiches archaiques.
  • sorcier32 28 septembre 200917h02 J'habite à la campagne dans un petit rang sinueux, la limite est 70km/h, la 138 qui traverse une petite partie du village (très large avec de très larges accotements) est limitée à 50km/h. Aucune logique.
    Les limites devraient être adaptée au tracé et non à la catégorie de route. Aussi une limite devrait être une limite. Pourquoi les autoroutes sont limitées à 100km/ mais qu'un 118km/ heure y est toléré (+18%)? C'est quoi cette réglementation de république de banane? De Koninck et sa gang frappent sur le mauvais clou.
  • gregmeister68 28 septembre 200917h02 Il s'agit d'une question de culture de conduite. Aux É-U, dans beaucoup d'endroits, les gens roulent à la limite permise, et même en deça, pour ne pas se faire prendre. Au Québec, les gens roulent en fous dans la plupart des circonstances. Combien de fois roulez-vous sur une autoroute dans la voie de gauche à 120 km/h pour dépasser et qu'on vous talonne en 'flashant' les hautes pour que vous vous tassiez? Ou, si vous osez rouler à 40/50 km/h dans une zone scolaire, vous vous faites klaxonner, voire dépasser dans la rue ! Je n'ai pas d'enfants. Mais quand je quitte mon croissant, je roule à 15-20 km/h. Certains de mes voisins m'ont d'ailleurs félicité pour ce comportement. Par contre, je vois les parents de ces enfants arriver dans le croissant comme s'ils étaient à Sanair!

    Je n'ai pas le monopole de la conduite parfaite. Mais je crois que, comme un professeur qui commence l'année, on doit serrer la vis au début de l'année pour la déserrer plus tard si les élèves se comportent bien. Ça va prendre quelques années, mais il faut que les mentalités changent.
  • petdud 28 septembre 200917h02 @captjack: Excellente observation. La différence entre la limite de vitesse de 90 kmh sur nos belles routes de campagne et de 100 kmh sur les autoroutes est totalement absurde. La technologie des voitures aujourd'hui (suspension, freinage, traction assistée, etc...) permettrait de pouvoir augmenter les limites de vitesse à des valeurs plus rationnelles. Mais que voulez-vous, ça fait entrer beaucoup d'argent dans les coffres de l'état.

    Lorsqu'on roule à une vitesse rationnelle sur la route, avez-vous remarquer à quel point notre attention est dédié entièrement et naturellement à la conduite du véhicule, alors que lorsqu'on roule à la vitesse maximum, l'impression de ne pas avancer favorise les distraction de toute sorte.
  • kassab 28 septembre 200917h02 Beachboy : Vous pouvez roulez plus vite la nuit que le jour sur la métropolitaine de toute façon ... C'est toujours bouché le jour.
  • nitro222 28 septembre 200917h02 Réfléchir pour établir des limites de vitesse selon une logique ?
    Ca ne passera jamais ici !
  • mikeqc 28 septembre 200917h03 Très bonne idée selon moi. Le point de M. Hecox est très bon, la technologie des voitures a changé et donc, il est plus sécuritaire de rouler a des vitesses plus élevées avec les véhicules aujourd'hui.
    Par contre, il y a 2 problèmes au Québec :
    1-L'état des routes qui est lamentables parfois
    2-Les conducteurs Québécois qui ne sont pas bien formés

    Idéalement les limites devraient être variables aussi selon les conditions. Au Québec, le climat varie beaucoup et le seul moyen d'avoir une vitesse réglementée sécuritaire serait d'avoir des paneaux de limites numériques qui pourraient afficher différentes limites selon les conditions du climat, le traffic etc.

    Je me demande bien la logique des décideurs de la SAAQ avec leur pubs de "la vitesse tue" etc, ce n'est pas la vitesse qui tue, mais le manque d'expérience, et la mauvaise qualité des conducteurs.
    Si tout le monde sur la route savait bien conduire il y aurait surement 50% moins d'accidents sur nos routes.
  • desttroy 28 septembre 200917h03 Les limites sont très bien et ne devraient pas être modifiées. J'oserais même ajouter que ces limites devraient être inférieures à plusieurs endroits.
    Hausser ces limites par exemple à 110 Km/h sur les voies rapides, c'est accepter que des écervelés se permettront de dépasser cette limite de 20 Km/h (comme c'est le cas en ce moment) pour circuler à 130 Km/h?
    Sommes nous à ce point pressé? Pourquoi ne pas partir cinq à dix minutes en avance?
  • critiqueux 28 septembre 200917h05 Ce que je trouve le plus curieux c'est que lorsqu'un camion renverse (et ça arrive au moins une fois par semaine)
    nos "spécialistes" de la route s'empressent de faire une grande enquête pour déterminer pourquoi.
    Pourtant, il n'y a qu'une seule raison: c'est qu'il roulait trop vite dans 95% des cas et dans les autres cas, c'est dû à une défection mécanique et ce n'est pas en examinant la route que l'on découvrira cela. Donc, clairez la route au plus vite et faites examiner le camion ailleurs. C'est pas plus compliqué que çà!
  • carl1975 28 septembre 200917h05 Evidemment que les limites devraient être augmentées surtout sur les autoroutes, il est complètement irrationnel et illogique que la limite de vitesse soit 70 km/h sur Décarie et sur la Métropolitaine. De toute façon, personne ne respecte ces limites complètement farfelues.... Mais évidemment, je ne crois pas une seconde que notre cher gouvernement va nous écouter, les fonctionnaires bien-pensants savent toujours ce qui est mieux pour nous, comme pour la réforme de l'éducation, n'est ce pas?!
  • fastwagon 28 septembre 200917h05 Je parcours la 10 entre Montréal et Sherbrooke plusieurs fois par semaine, toujours à l'affût d'un radar dissimulé sur le bas-côté. Je mets mon "cruise control" sur 118 ou, s'il y a trop de circulation, je fais tout mon possible pour maintenir moi-même cette vitesse. C'est affreusement stressant. Hier, lors d'un aller-retour Montréal-Bromont-Montréal, la circulaiton était dense et rapide, de sorte qu'il était possible de rouler à 130/140 "avec le trafic" dans la voie de gauche, les conducteurs plus soucieux des limites restant sagement dans la voie de droite. Quel bonheur! Moins de changements de voie, moins de "motons" de véhicules roulant à la même vitesse, moins de stress, moins de temps passé sur la route...
  • raoul914 28 septembre 200917h06 Oui la limite devrais être augmentée sur les autoroutes et diminuée sur les routes résidentielles.

    A Laval sur le Boulevard Labelle qui fait 3 voies dans chaque sens la limite est la même que sur la rue à coté de chez moi ou les enfants jouent sur le trottoir et font du vélo: 50 Km/h
  • yvonbu 28 septembre 200917h07 Quand on conduit un véhicule, l'important c'est d'être habité, animé par des valeurs supérieures à la vitesse. Telles la prévention, le corps humain, la vie, le plaisir de se voir et de voir les autres être vivants, dans un corps complet, dans un cerveau qui fonctionne...

    Ai travaillé 30 années comme travailleur social dans un Centre de réadaptation physique de Québec.
    J'ai tellement vu de corps brisés pour toujours, des cerveaux amoindris.

    Rien ne justifie la vitesse, Tout justifie la beauté du corps humain et la vie.
    ...
  • chsfl 28 septembre 200917h08 Je suis porté à croire que le vrai problème sur nos routes est la confusion que créent les trop nombreux changements de limites de vitesses que l'on impose souvent sur de courtes distances. Aussi nous devrions nous pencher sur le problème de tolérance que les policiers appliquent selon leurs humeurs.
    Pour ma part sur une distance de 16km pour me rendre au centre ville la limite de vitesse change 14 fois sans compter les feux de circulation brulées sur le parcours.
  • captjack 28 septembre 200910h03 Oui, et elle devrait tenir compte de l'état des routes et des secteurs traversés. Dans mon coin (Joliette/l'Assomption) je peux rouler légalement à 90km/h dans un secteur plein d'habitations, sur une route assez sinueuse. Par contre, sur une autoroute droite à double voies, je n'ai droit qu'à un ridicule 100kmh. Quelle logique... mais un fonctionnaire aime les solutions mur à mur!
  • garamond 28 septembre 200910h02 La limite importe peu; ce qui compte c'est le travail des policiers.
    Quand il n'y a pas de policiers en vue, les limtes sont allègrement dépassées par la majorité...
  • beachboy 28 septembre 200910h02 1- Nos routes sont bien trop en mauvais état. 2- Ca devrait être variable, par exemple, il devrait être permis de rouler plus vite sur la Métropolitaine à 4h AM que durant le jour. 3- En général, oui je crois que les limites devraient etre augmentées.

Les commentaires sont fermés

Les commentaires sont maintenant fermés sur cet article

Veuillez noter que les commentaires sont modérés et que leur publication est à la discrétion de l'équipe de Cyberpresse. Pour plus d'information, consultez notre nétiquette.

Si vous constatez de l'abus, signalez le.

RECHERCHE

Publicité

Les plus populaires

Tous les plus populaires »

Lire aussi

Publicité

Essais et fiches

Vous ne savez pas ce que vous cherchez? Comparaison de véhicule-Recherche par critère

Publicité